کاسل یونیورسٹی کے پروفیسر ڈاکٹر جورگن ہیس کہتے ہیں کہ نامیاتی کاشت کاری کو کم نہیں سمجھا جانا چاہیے، اور ایڈیٹر کو لکھے گئے خط میں چند روز قبل ایگرہیٹ پر ایک انٹرویو کے بیانات سے متصادم ہے۔
گزشتہ پیر (26 جولائی) کو ہم نے زرعی ماہر معاشیات پروفیسر ڈاکٹر ہربرٹ سٹروبل کے ساتھ ایک انٹرویو لیا، جو ویہینسٹیفن / ٹرائسڈورف یونیورسٹی آف اپلائیڈ سائنسز کے شعبہ زراعت II کے سابق ڈین ہیں (نیچے لنک دیکھیں)۔ ایک انٹرویو میں، انہوں نے وضاحت کی کہ خالص نامیاتی کاشتکاری پر توجہ ان کے خیال میں بہت زیادہ پیداواری اور نظریاتی طور پر بہت زیادہ بوجھل نہیں تھی۔ ایک ہی وقت میں، انہوں نے یونیورسٹی کی تحقیق پر تنقید کی، جو سیاسی مطالبات کی طرف زیادہ تیار ہے اور قابل عمل تصورات سے زیادہ آسان فنانسنگ ہے۔
ہمیں پروفیسر ڈاکٹر یورگن ہیس کی طرف سے ایک خط موصول ہوا، جو یونیورسٹی آف کیسیل وٹزن ہاؤسن میں نامیاتی زراعت اور فصل کی پیداوار کے شعبے کے سابق سربراہ تھے۔ ہم اس خط کو مکمل طور پر یہاں شائع کر رہے ہیں اور اس متنازعہ موضوع پر مزید بحث کے منتظر ہیں۔
پروفیسر ڈاکٹر جرگن ہیس کا 28 جولائی 2021 کو ایڈیٹر کو خط
کے فروغ نامیاتی کاشتکاری ماحولیات اور معاشرے کے لیے اس کی خدمات سے منسلک ہونا چاہیے، پروفیسر سٹروبل نے 26 جولائی 2021 کو agrarheute کے ذریعے شائع ہونے والے ایک انٹرویو میں مطالبہ کیا۔ حقیقت کی بنیاد بھی۔
سٹروبل کی کارکردگی پر سوال اٹھاتے ہیں۔ نامیاتی کاشتکاری اور دوسری چیزوں کے علاوہ، نائٹریٹ لیچنگ میں اضافہ کی بات کرتا ہے۔ وفاقی وزارت زراعت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کرنے والا ایک موجودہ میٹا اسٹڈی، جس نے گزشتہ 30 سالوں کے سائنسی ادب کا جائزہ لیا، اس کے برعکس ظاہر کرتا ہے۔ نامیاتی کاشتکاری روایتی کاشتکاری کے مقابلے میں زمینی تحفظ، حیاتیاتی تنوع، مٹی کی زرخیزی اور آب و ہوا کے موافقت کے لحاظ سے نمایاں طور پر زیادہ کام کرتی ہے۔ علاقے کے سلسلے میں، یہ آب و ہوا کے تحفظ پر بھی لاگو ہوتا ہے، جس کے تحت جب آمدنی کی بات آتی ہے تو فرق کو ختم کر دیا جاتا ہے۔
یہ حقیقت کہ نامیاتی کاشتکاری روایتی کاشتکاری کے مقابلے میں صرف 50 فیصد پیداوار فراہم کرتی ہے۔ اس سلسلے میں تمام موازنے اعداد و شمار کی ناقص بنیاد اور موازنہ کی کمی کے نتیجے میں پیچھے رہ گئے ہیں، اور جب جرمن انتہائی زراعت کی آمدنی کی صورت حال کو دنیا میں منتقل کیا جاتا ہے تو یہ سب زیادہ پیچھے رہ جاتے ہیں۔
نامیاتی مصنوعات صحت مند نہیں ہیں۔ اگر آپ کیڑے مار ادویات کی نمائش کو دیکھیں تو ان کی زہریلا قدرتی زہریلے مادوں کے مقابلے میں شاید ہی کوئی کردار ادا کرتی ہے جو ویسے بھی پودوں میں پائے جاتے ہیں۔ نامیاتی مصنوعات بعض اوقات بھاری دھاتوں اور سڑنا سے زیادہ آلودہ ہوتی ہیں۔
میں اس سے انکار نہیں کر رہا ہوں کہ نامیاتی کاشتکاری کچھ علاقوں میں زراعت میں مثبت حصہ ڈال سکتی ہے۔ تاہم، معقول روایتی کاشتکاری، جیسا کہ ہمارے کسانوں کی اکثریت کے ذریعہ عمل کیا جاتا ہے، ترجیحی ہے – معروضی اور اخلاقی طور پر۔
تمام خدمات کو کمائی سے جوڑنا بھی مناسب نہیں ہے۔ مناسب حوالہ قیمت کا فیصلہ ہر صورت میں کیا جانا چاہیے۔ ایک مثال دینے کے لیے: پانی کے انتظام کے لیے یہ تقریباً غیر متعلقہ ہے کہ پانی کیچمنٹ ایریا میں فی ہیکٹر 50 یا 90 ڈی ٹی گندم کی کٹائی کی جائے۔ بلکہ، فیصلہ کن عنصر یہ ہے کہ پانی کی صنعت کم نائٹریٹ چاہتی ہے اور نکالے جانے والے خام پانی میں کوئی کیڑے مار دوا نہیں چاہتی۔ یہ بے کار نہیں ہے کہ میونخ اور لیپزگ میونسپل یوٹیلیٹیز اپنے پانی کے تحفظ کے علاقے میں نامیاتی کاشتکاری کو فروغ دیتے ہیں۔
اس وقت، نامیاتی کاشتکاری کو روایتی کے مقابلے فی ہیکٹر تقریباً دو گنا زیادہ سبسڈی ملتی ہے۔ میں محرکات کے بارے میں صرف قیاس کر سکتا ہوں۔ چونکہ نامیاتی عوام میں بہت مقبول ہے، یہ سیاسی یا معاشی لحاظ سے اداکاروں کو بھی اپنی طرف متوجہ کرتا ہے، لہذا نامیاتی اب غیر متعلقہ مقاصد سے بھی فائدہ اٹھاتا ہے۔
میں نامیاتی کاشتکاری میں کورسز پیش کرنے کے خلاف بحث کرتا ہوں کیونکہ نظریاتی رجحان کی وجہ سے بہت سارے اختیارات کو نظر انداز کیا جاتا ہے۔ یونیورسٹی سائنس کے لیے پرعزم ہے اور اسے نظریات کے ضرب کے طور پر کام نہیں کرنا چاہیے۔ بعض اوقات میں سمجھ سکتا ہوں کہ یونیورسٹیاں اس طرح کے کورس کے مواد کی مانگ کو پورا کرتی ہیں اور زیٹجیسٹ کی پیروی کرتی ہیں، لیکن مجھے افسوس ہے کہ سائنسی محنت اکثر راستے سے گر جاتی ہے۔